Новости. Пользователь:semvik2009@yandex.ru. Сайт: Курское народное собрание
Чего не хочет видеть прокурор ФилимоновА.А. и его команда.
Расследование - заявление.
Лозунг 90-х годов: «Бабки надо делать! Бабки!» актуален и сейчас, причём для всех активных граждан, пытающихся что-то предпринять. И предпринимают. Правда, одни официально, другие – не официально, прямо не сходя с рабочего места, или - с государственной службы.
Чаще других в сообщения СМИ о взятках в разряд коррупционеров попадают преподаватели, врачи… короче – бытовая мелочь, с которой по большому счёту-то, и взять нечего. Да и для того, чтобы поймать врача со «взяткой», типа коробки конфет или «куклы», много ума не надо.
И совсем другое - коррупция системная, та, о которой предпочитают не говорить, не видеть и не писать… И это естественно, ведь в её сокрытии заинтересованы все стороны процесса: и взяткодатели – они же выгодоприобретатели, и взяткополучатели, и те, кто контролирует это процесс, то есть – осуществляет надзор за тем, чтоб всё было, как писал Леонид Филатов: «строго по закону, то есть было втихаря».
Бизнес на УДО.
Что дороже всего? Жизнь, здоровье, свобода… Жизненный опыт подсказывает, что всё это непреходящие ценности, а потому стоят они недёшево. То есть, предметы «ходовой торговли» очерчены. Ещё одним из современных достижений бизнеса по-русски является то, что, если раньше воровали на излишках, то сейчас воруют на том, чего и так не хватает.
А чего русскому человеку не хватало испокон веков? - Свободы, воли. Особенно ею дорожат те, кто почувствовал на себе, что такое неволя.
Поскольку на Руси, как известно, от сумы и от тюрьмы не зарекаются, попробуем разобраться, что же происходило и происходит в ведомстве, которое до недавних пор возглавлял директор службы наказаний, ныне содержащийся в тех местах лишения свободы, где до недавнего времени он сам и наводил порядки. Причём, методами почти Юлия Цезаря.
Если лозунгом последнего был: «Пришёл, увидел, победил!» То девиз бывшего директора УФСИН, аналогичен: «Пришёл, увидел, снял», причём, невзирая на лица, звания и былые заслуги. За что и получил от старожилов службы ныне подсудимый генерал-полковник в отставке Александр Реймер... меткое прозвище «Фотограф».
Однако присмотримся, к делу, пожалуй, более интересному, чем банальная взятка на «браслетах». О коррупции системной, никуда не испарившейся, а оставшейся в наследство.
Верховный Суд РФ в своих документах отмечает, что за последнее время значительно снизилось число заключённых, получающих право на так называемое условно-досрочное освобождение (далее - УДО). При этом, если официальные власти это снижение связывают со значительным улучшение работы судов и иных правоохранителей, ограждающих нас от опасных для общества сограждан, то народная молва, в их числе - многочисленные интернет-форумы, говорит об обратном: честно заработать УДО невозможно, а купить его многим стало не по карману. – Слишком дорогое удовольствие для тех, кто не имеет высоких покровителей и не успел, как та же Васильева, до посадки запастись ворованными «лимонами». Хотя у той чуть ли ни единственным положительным фрагментом из её уголовной характеристики была запись о том, что она хорошо заправляла кровать, провела одна из самых высокопоставленных воровок России на нарах не более месяца. Вот что делают то ли припасенные в «великих трудах» лимончики, то ли близость к правящей вертикали…
Но вернёмся из мест от Курской области отдалённых и посмотрим, что в действительности происходит в одной из курских зон, на примере частных случаев, имеющих место в ФГУ ИК – 9 УФСИН России по Курской области, а заодно - в прокуратуре, надзирающей за законностью, в Ленинском районном суде города Курска и в Курском областном суде, когда вершителям судеб человеческих попадают ходатайства осуждённых или их адвокатов либо о снижении срока наказания в связи с изданием законов, улучшающих положение осужденных, либо их ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Простая задачка, казалось бы…
В первом случае, при так называемой гуманизации законодательства, вроде бы всё предельно ясно: выходит закон, улучшающий положение осуждённых, и органы, наблюдающие за соблюдением законности должны обеспечить равенство всех перед законом… Но тут получается интересная «загогулина»: а как же тогда судьи будут ежедневно приносить домой те 100 - 200 долларов, о которых в своих роликах говорит судья из Краснодарского края Новиков Д.В.?
Тут местные добросовестные служители Фемиды вправе возмутиться: «А мы здесь причём? Где Краснодар, а где Курск?! У нас всё по закону». - Не волнуйтесь, дойдёт очередь и до вас. Но сначала о тех, кто за решёткой.
Ведут там себя по-разному. Один, например, осознав тяжесть содеянного и пытаясь приблизить срок освобождения, пытается искупить свою вину добросовестным трудом, как это делал осуждённый «С». Другие, вовремя смекнув, что даже героическим трудом окончание срока не приблизить, но если найти нужные подходы… прибиваются к той когорте зеков, которая известна, как альтернативная – «воровская» власть, процветающая на зонах рядом с властью администрации. И процветает она тем большим цветом, чем меньшим авторитетом пользуется власть официальная. Поскольку заключённый «Ч» способностями и трудолюбием обременён не был, а срок был большим, то прибился он именно к этой власти альтернативной.
А теперь ещё несколько вводных для решения, казалось бы, простенькой задачки: при условии, что оба сидельца осуждены за совершение одних и тех же преступлений, по одним и тем же статьям к одному и тому же сроку, кто из них выйдет на свободу раньше и почему? Трудяга «С» или «воровской бинокль «Ч»», как по-свойски называют своих подручных авторитетные зэки?
Гадать можно сколько угодно, но только практикой проверяется теория. А практика такова: «Ч», научившийся за время отсидки, разве что нитки обрывать, уже на свободе (с 4 марта с.г.), а трудяга «С», освоивший три специальности, профессию портного и погасившего 95% солидарного с «биноклем» иска, продолжает давать план, как говорится, за себя и за того парня в местах не столь отдалённых. Оснований для дальнейшего снижения срока наказания прокурор Тишин В.И. не видит … В УДО «С» было отказано.
А где ж законность и справедливость, заодно с теми, кто за этим делом надзирает, спросите вы?...
Как раз в это самое время разгорелся скандал с возбуждением уголовных в отношении главного редактора газеты «Народный журналист» ЛИ Ольги Сергеевны. Её привлекли к уголовной ответственности, в общем-то, за добросовестное исполнение своих обязанностей журналиста. Вдобавок ко всему был снят с занимаемой должности бывший руководитель Следственного управления СК России по Курской области.
Новый и.о., казалось, должен был навести порядок в подчинённых ему подразделениях. В связи, с чем в местных СМИ был анонсирован личный приём граждан. К приёму с полковником Кретовым И.В., назначенному на 20 апреля 2016 года в посёлке Солнцево всё было готово.
Но поскольку в Солнцево Иван Васильевич приехать не соизволил, а также по ряду других причин, о которых будет речь далльше, извините за плохой тон, вынужден писать языком официальной жалобы (заявления).
Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.А.
(Жалоба)
Руководителю Следственного Комитета РФ
Бастрыкину А.А. (Жалоба)
Руководителю ФСБ по Курской области
(Заявление)
Депутату Курской областной Думы,
гл. редактору газеты «Народный
журналист» ЛИ Ольге Сергеевне,
305004, г. Курск, ул. Ленина, 74-1 gazetang.ru@gmail.com (копия),
14 апреля 2016 года в Солнцевском МСО СУ СК России по Курской области были поданы заявления на имя руководителя СК СУ России по Курской области Кретова Ивана Васильевича о возбуждении трёх уголовных дел:
1) по факту вынесения заведомо неправосудного решения судьёй Петровой О.В.,
2) по факту незаконного содержания под стражей, либо незаконного освобождения,
3) по факту препятствования, в том числе с применением силы, деятельности журналиста газеты «Народный журналист» (по видеосюжету, опубликованному Ольгой ЛИ).
20 апреля 2016 г. в том же Солнцевском МСО СУ СК России по Курской области были даны соответствующие объяснения об имевших место нарушениях законов с приложением 16 (Шестнадцати) документов, свидетельствующих о наличии системной коррупции, имеющей место в правоохранительных структурах, причастных к решению вопросов об условно-досрочном освобождении осуждённых.
Лица и исполнители, задействованные в системе, и как она работает.
1) Сотрудники ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, предоставляют в суд, рассматривающий ходатайства об УДО, не полные, не достоверные и не объективные сведения, в том числе в нарушении тех положений, которыми они (сотрудники) обязаны руководствоваться. Одновременно, например, по запросу адвоката Султанахмедова С.Г. о предоставлении необходимых документов, они предпочли идти на прямое нарушение закона о порядке рассмотрения обращений граждан и предоставили адвокату для предъявления в суд также не полные и не заверенные надлежащим образом бумаги. – То есть, читай: запрос не исполнили. Почти полные и заверенные документы предоставлены не с первого раза, да и то уже после того, как Постановление об отказе в УДО уже состоялось. (То есть, тогда, когда уже почти ничего изменить нельзя).
2) Сотрудники прокуратуры, не надзирающие за соблюдением закона и обеспечивающие соблюдение его буквы и духа, всеми, кто обязан законом руководствуются, а по факту – обеспечивающие своей временной профессиональной «слепотой» и «глухотой» существование этой порочной системы. А именно тем, что не замечают нарушений, допускаемых как первыми, так и третьими участниками системы.
3) Судьи Ленинского районного и областного судов, играющие в этой системе особую роль. Она состоит в вынесении, в том числе неправосудных постановлений, в которых без какого-то ни было критического осмысления, на веру принимаются все нелепости, имеющие место в документах, сляпанных администрацией, а заодно напрочь игнорируются нормы уголовного закона (судья (далее – с.) Петрова О.В.), и требования Постановлений Пленумов ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения…» (с. Петрова О.В., с. Белова В.И.), а также - правовая позиция Конституционного Суда РФ. Так, например, судья облсуда Белова В.И. при рассмотрении жалобы адвоката Султанахмедова С.Г. не приняла во внимание, как минимум 5 Определений КС РФ и последнее решение Пленума ВС об УДО, а её, коллега из Ленинского суда с. Петрова О.В. не только проигнорировала уголовный закон и Постановление Пленума ВС, но и не остановилась даже перед фактом фальсификации протокола судебного заседания от 29.10.2015 г.
Заявление о факте фальсификации протокола, сделанное в ходе судебного заседания апелляционной инстанции, с. Белова В.И. предпочла не услышать, как и присутствовавший в судебном заседании прокурор (далее – п-р) Шиханов Д.Н.. Из чего, как раз и следует, что в задачу прокурорских, участвующих в системе, входит не видеть нарушений, допускаемых как администрацией, так и судьями.
Так п-р Шиханов Д.Н., имитирововавший в ходе судебного заседания надзор за соблюдением законности, заявление о факте фальсификации протокола судебного заседания с. Петровой О.В. предпочёл не услышать. На ходатайство осуждённого и его адвоката об изъятии в ИК-9 и приобщении к материалам дела видеозаписи, подтверждающей факт фальсификации, не прореагировали оба правоохранителя, участвовавшие в процессе.
Таким же образом предпочёл на время «ослепнуть» (как варианты: притвориться немощным, уйти в отпуск, уехать в командировку…) и Курский спецпрокурор по надзору за соблюдением законности в местах лишения свободы Шатунов А.А., в адрес которого были направлены соответствующие заявления адвоката Султанахмедова С.Г. о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области.
Вместо немощного (находящегося в отпуске (варианты: в отгуле, командировке и т.п.)) Шатунова А.А. отписываться пришлось его заместителю Кофанову Ю.В., которому пришлось притвориться о том, что он, например:
- о Законе «О порядке рассмотрения обращений граждан» вообще понятия не имеет и нарушений, допущенных администрации ИК-9 при исполнении адвокатского запроса, не увидел,
- но зато ему удалось узреть то, чего отродясь не было ни в Уголовно исполнительном кодексе РФ, ни в материалах, представленных в суд сотрудниками ФКУ ИК-9, а именно, что, оказывается, их начальник вправе наказывать осуждённых «за мелкое хулиганство» (хотя это – компетенция суда), а в материалах дела – «увидел» акты, которых там, если верить протоколу судебного заседания, не было вовсе!..
Проверку заявления о фальсификации проверять не стали… Из чего и следует наличие круговой поруки, имеющей место в указанной выше по факту правохоронительной системе, которая хоронит права осуждённых на УДО, а заодно и веру в правосудие.
Роль Управления СК России по Курской области.
В объяснениях от 20 апреля, которые были предназначены для проверки следователям Кретова И.В., помимо прочих нарушений, были указаны неправомерные действия заместителя прокурора области Тишина В.И., который систематически (третий года) не видит нарушений, допускаемых, сотрудниками ИК-9, а так же - подчинёнными ему прокурорами, и - на бездействие прокурора Филимонова А.А., предпочитающего не реагировать на правохоронительные действия своих подчинённых, чем по факту покровительствует бизнесу, которым хоронится право осуждённых на досрочное освобождение.
О том факте, что 14 апреля в СК направлялось именно заявления о возбуждении уголовных дел, а не обращения неизвестно о чём, свидетельствует исходящий № 103р-16 от 14.04. 2016 г. за подписью и.о. руководителя Солнцевского МСО СУ СК России по Курской области капитана юстиции Беланова В.И., в котором, обращаясь к заявителю, он сообщает, что «… три Ваших заявления о возбуждении уголовных дел на имя и.о. руководителя СУ СК России по Курской области Кретова И.В. 14.04.2016 переданы для дальнейшего рассмотрения в СУ СК России по Курской области».
Только вот направил эти заявления о возбуждении уголовных дел капитан юстиции Беланов В.И. совсем не тому, к кому обращался заявитель.
Из «шапки» исходящего письма с тем же номером видно, что направлены они вовсе не Кретову И.В., а некому Кривко Д.Н., то есть не первому лицу Следственного управления, а руководителю отдела процессуального контроля.
Причём, в адрес последнего уходят уже не «три заявления о возбуждении уголовных дел», как это сообщается заявителю, а «обращения… о возбуждении уголовных дел».
Далее происходят события, по меньшей мере, странные. То ли оправдывая фамилию руководителя отдела процессуального контроля, то ли выполняя кривое распоряжение более высокого, но остающегося, как бы ни при делах, начальника, некто в СК решил, что возбуждать уголовные дела – это вообще не их дело!!! За что они там, в СК, получают зарплату: за возбуждение и расследование уголовных дел или – за сокрытие заявлений от регистрации, до сих пор остаётся загадкой.
Короче говоря, спихнули «следаки Кретова» заявления о возбуждении уголовных дел в прокуратуру Курской области, то есть – именно в тот орган, профессиональная слепо-глухота сотрудников которого и стала условием, в котором нарушаются права осуждённых на УДО. - Право законом хотя и предусмотренное, но, будучи предметом торга, то есть, вовлечённым в бизнес, - ставшее правом почти эфемерным, если, конечно, нет у вас васильевских связей с её же «лимонами».
В прокуратуре области каким-то образом, заявления о возбуждении уголовных дел до п-ра Филимонова А.А. опять не доходят, проскользнув мимо него к Старшему помощнику по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Замыцкому В.М., которому, очевидно, и было поручено их замылить. Тот, не мудрствуя лукаво, заявления о возбуждении уголовных дел (уже не указывая количество) переименовал просто в «Ваши обращения» и направил «в Курскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области для разрешения по существу (Внимание! – примечание автора :) в пределах установленной компетенции» (исх. №17-128-2016 от 05.05.2016).
Круг замкнулся!
Естественно, что у того самого, самоустранившегося от принятия мер спецпрокурора Шатунова А.А. (к которому уже обращался адвокат Султанахмедов С.Г.) никаких компетенций на возбуждение уголовных дел против судьи – фальсификатора, а тем более - против областной законотворицы, председательствующей в Думе, и её охранников, пытавшихся не допускать корреспондента газеты «Народный журналист» на открытое заседание Думы, никогда не было и не будет. Ну а для того, чтоб возбуждать уголовное дело по факту, как собственной профессиональной «слепоты», так и проф.«слепоты» своих прямых начальников - Тишина В.И. и Филимонова А.А., надо ж быть не только слепым, но ещё и больным на всю голову!
Так, что можно считать, что дело спрятано надёжно, наглухо. Причём, с какой поспешностью фабрикуются заказные дела против Ольги Сергеевны ЛИ, ровно с такой же оперативностью в стол (сейф, шкаф…) п-ра Шатунова А.А. (или всё-таки Кретова В.И., Филимонова А.А. -?) было спрятано от регистрации заявление, направленное против её оппонентов, вместе с заявлениями по фактам, свидетельствующим о наличии системной коррупции в действиях лиц, которые, вроде бы, с ней (с коррупцией, а не с Ольгой ЛИ) должны бороться.
Пока же по факту борются не с коррупцией, а с народным журналистом, который её вытаскивает на свет Божий, лишая тем самым коррупционеров одного из главных условий своей правохоронительной деятельности: тишины.
В связи с изложенным полагаю, что есть все основания считать, что к резкому уменьшению количества лиц, получивших право на УДО в Курской области, приложили руку не только лица и исполнители, указанные в начале настоящей жалобы (заявления), но и те, кто укрывают от регистрации заявления о преступлениях в этой сфере, а если точнее, то - их высокопоставленные начальники, предпочитающие делать это руками своих подчинённых, а также судьи, действия которых должны быть проверены сотрудниками ФСБ.
P.s.
Если кто-то скажет: подумаешь, какой-то зэк пересидел?! – Беда не большая. Не воруй, не грабь, не злодействуй!
Отвечаю. А Вы представьте себя на месте того зэка. Вы много лет вкалывали, пытаясь добиться УДО, гася для этого солидарный иск и за себя и за подельника, но раньше Вас выходит на волю тот, кто поддерживал на зоне воровские порядки и традиции. Каков воспитательный эффект от такого освобождения?..
А какой вывод из такого примера должны сделать другие осуждённые? При том, что начальник ИК - 9, поучаствовавший в описанной схеме, пошёл на повышение. Его новый начальник по факту его покрывает, назначая исполнять свои обязанности и проводить проверку его собственных нарушений.
Прокуроры, как говорится, по жизни ничего не видят, позволяя штамповать не только липовые характеристики сотрудникам ИК, но и такие, же липовые протоколы судебных заседаний с Вашим участием, в которых, Вы и не участвовали вовсе.
Обычный зэк, на своей шкуре, ощутивший не только произвол надзирателей, но и судебно-прокурорский произвол должен понимать, что единственной ценностью в этой системе, как и в этой стране, является не законность, до которой никому нет дела, а власть денег, да опора на тех, кто, выражаясь воровским языком, может противостоять этому «ментовскому» беспределу. Ответ тут же подскажут бывалые зэки: противостоят ему на зонах и не только, известно кто: авторитетные зэки…
Именно к этому выводу не на словах, а на деле и толкают уфсиновские «бизнесмены от УДО» основную массу заключённых. К тому, чтоб система сама себя воспроизводила, постоянно увеличивая количество сидельцев. Ведь, как говорится, чем их больше, тем с большего количества можно шерсти состричь. Один раз при формировании бюджета, то есть, - со всех нас, а второй – торгуя УДО (с теми, кто за него заплатить способен).
А чем чревата ситуация, при которой жульё по эту сторону решётки становится ещё большим злом, чем те, кого они охраняют? Как этому тренду сможет противостоять то самое «гражданское общество» и президент? Да они просто не узнают обо всём этом, если высокопоставленные жулики с генеральскими и полковничьими погонами наконец-то прищучат «Народного журналиста» в лице Ольги ЛИ!
И если так случится, то мы рискуем проснуться в стране, где окончательно и бесповоротно: закон – бумажка, право – только у сильного и богатого, а для остальных удел известен:
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
А.С. Пушкин. 1825 г.
Народ, мы уже действительно смирились с ролью овечьего стада?
С уважением, В.Солнцев. 28.05.2016 г.