Хроника суда 29.05.2017

Сегодняшнее заседание, на котором 2,5 часа допрашивали двух свидетелей, откровенно повеселило присутствующих. Свидетель обвинения молодой человек М., не связанный с редакцией газеты трудовыми отношениями, фактически фрилансер, выполнявший работу по найму физического лица по наполнению контента сайтов, не оправдал надежды обвинения.

Ни на один из вопросов: кто выпускал конкретный номер газеты, кто его верстал, кто получал тираж и т.д. он не дал утвердительного ответа. Как выяснилось, конкретно ему ничего не известно о работе редакции до 18 часов и тем более после 18 часов, при том, что любой газетчик подтвердит, именно вечером в редакциях отмечается самая высокая активность, приходят внештатники, штатники с заданий и т.д. 

И как не старалась прокурор, задавая вопросы, не относящиеся к выпуску конкретного номера газеты (о видеороликах, их размещении и т.д.), хоть что-то выяснить о причастности Ольги, свидетель ничего утвердительно так и не сказал. Зато подтвердил доводы защиты, согласующиеся с показаниями других свидетелей и иными документальными доказательствами невиновности Ольги. А именно:

1. Ольга исполняла обязанности депутата, вела прием посетителей в депутатской приемной, которая находилась в том же помещении.

2. В редакцию приходила и.о. редактора Сусолкина Т.К. (русовед-литератор со стажем более 50 лет). 

3. Кто писал, размещал, верстал статью, исследуемую в суде, как собственно и другие, он не знает, поскольку занят был своей работой. 

Зато из его показаний можно было сделать третий, отличный от следствия и защиты, вывод, что выпуском газеты, якобы, руководил другой человек - помощник Ольги. И этот вывод свидетель сделал только потому, что тот получал от секретаря всю корреспонденцию, что вполне естественно, поскольку в обязанности помощника входила сортировка писем, их регистрация и более того, по поручению депутата подготовка обращений. Кроме того, помощник, одновременно являясь юристом редакции, наряду с другими юристами, проверял присланные материалы на предмет диффамации. Поэтому естественно, что первый, кому попадала корреспонденция были Ольгины помощники: Анна Башмакова, Ольга Малыхина и Константин Березин (Сусолкин).

Домыслы свидетеля обвинения вызвали раздражение даже у судьи, который дословно сказал:. 
"Вам известно об этом? Вы наблюдали? Ну, а как вы можете это утверждать?" 

Над чем смеялись. На вопрос к свидетелю, как он стал свидетелем, молодой человек, рассказал, причем с передачей эмоций, что когда он пришел писать заявление в областную прокуратуру по трудовому спору к Березину, который впоследствии в суде проиграл, сотрудники прокуратуры, услышав фамилию Ли чуть ли не подпрыгнули от радости! А уже следующий день его допрашивал следователь. 

На вопрос о рабочем месте Ольги Ли, ее кабинете и о том, с кем она в нем сидит, свидетель ответил: " В кабинет Ольга Ли сидит с девушкой Аней и кроликами" .

В конце заседания усмешку присутствующих вызвала прокурор. На вопрос судьи, будут ли у нее еще свидетели, она сказала: "Ну, я уточню, согласую и скажу!" 

Как видите сами, следователи (по закону являющиеся самостоятельными процессуальными лицами), прокуроры не исключают в своей работе коллективный продукт, при этом категорически отвергают коллективную творческую работу. Не понимают, как может быть статья написана редакцией. Интересно, куда бы их послал, например, Юлиан Семенов, написавший в соавторстве не одну книгу. 

Следующее заседание 1 июня.

На фото: адвокат Международной правозащитной группы "Агора" 
Роман Лызлов; 
адвокат коллегии адвокатов "Юстина" 
Елена Финашкина.

Комментарии