Прошу рассматривать дело без меня, в случае необходимости, я внизу...
«Прошу рассматривать дело без меня, в случае необходимости, я внизу... У меня свои дела», - с этими словами потерпевшая судья Шурова после ее допроса покинула зал заседаний.
Назвать вчерашнее заседание цирком, а потерпевшую Шурову задержавшимся клоуном в соответствии с комментарием одного из посетителей страницы Ольги было бы не совсем точно. Допрос потерпевшей скорее был похож на работу комиссии психиатров, на разрешении которых стоял вопрос, выпускать или продолжить лечение. Потерпевшая, действующая судья, с сорокалетним стажем работы в прокуратуре и суде не понимает разницу между утверждением и оценочным суждением, мнением, не знает, что судье запрещено высказывать свое мнение о виновности подсудимого в ходе рассматриваемого ею дела и уж тем более утверждать это, что никто не может считаться виновным до судебного решения (презумпция невиновности). Да что там какая-то презумпция, похоже, что дамочка не знает даже русского языка, поскольку не отличает, от какого лица идет повествование в оскорбившем ее тексте, первого или третьего. Напомним вам фрагмент статьи, который стал поводом к возбуждению уголовного дела.
«Мы, сотрудники редакции, назовем фамилии этих «судей». Бывший прокурор судья Ленинского районного суда Шурова, которая в ходе рассмотрения административного дела кричала, как хабалка, и признала виновной нашего коллегу еще до ознакомления с материалами дела. О ней самой, возможно, уже больной в силу возраста и специфики работы,и судах под ее председательством, которые больше похожи на театр абсурда, читатели рассказывают совершенно удивительные истории (ссылка на всю статью http://gazeta-ng.ru/2015/09/zayavlenie-o-privlechenii-prokur..).
Итак, по порядку. Принадлежность фразы на аудиозаписи «вы нарушили общественный порядок», сказанной потерпевшей судьей в ходе рассмотрения административного дела до исследования его материалов Шурова не стала отрицать, а только внесла поправку: «Это мое мнение».
На «хабалку» и «больную в силу своего возраста» она, как следовало из ее ответа, не только обиделась, но и призналась : «Мы уже привыкли, когда в наш адрес летят обвинения в продажности». Напомним, что фраза « кричала как хабалка» в упомянутом фрагменте по заключению специалистов не является оскорблением, поскольку относится не к судье лично, а описывает ее поведение. Вот и получается, что клеветническим Шурова считает только одну фразу о том, что признала она виновной нашего коллегу еще до рассмотрения материалов дела, что сама же и не отрицает и даже внесла это в протокол заседания, но при этом делает вид или и правда не понимает, что это и есть обвинение в нарушении общественного порядка в утвердительной форме. При этом факт признания ею человека виновным до решения суда был де-юре установлен, иначе как бы Шурова признала незаконным неповиновение журналистки законным требованиям сотрудников полиции. Ответы потерпевшей на другие вопросы еще больше заставляют задуматься о состоянии ее здоровья. Она ничего не помнит: упоминался ли кто в статье еще из судей, кем подписана статья и т.д. Она даже не помнит слова, к которым имеет претензии. Когда Ольга прочитала фрагмент их из текста обвинительного заключения, Шурова стала ее поправлять, дескать, Ольга не точно его воспроизвела и тут же повторила тоже самое.
На вопрос, как получилось что она потерпевшая обратилась в прокуратуру с заявлением, причем, обратите внимание, в отношении неустановленных лиц, а не Ольги, в день, когда прокуратура закончила по тому же фрагменту свою проверку, ответила, что не помнит. Не помнит, кто спустя полгода после выхода газеты, аккурат перед выборами, когда прокуратура фабриковал дело, дал ей почитать эту статью. Не обошлось и без ложных утверждений Шуровой, что аудиозапись того заседания вела Ольга Ли, что опровергается даже материалами следствия, запись которому для проведения экспертизы была предоставлена защитником нашей коллеги Константином Березиным (Сусолкиным). Зато не забыла Шурова обратить внимание суда, что она не давала разрешение на ведение записи, но при этом судья пятой категории забыла, что разрешение для этого не требуется. Описывать весь допрос потерпевшей наверное нет смысла, да и времени. Уже и так очевидно, что в статье нет клеветы. Сегодня в 15 часов у Ольги следующее заседание, ее допрос.
Тем, кто следит за развитием событий, но не смог посетить вчерашнее заседание, предоставляем аудиозаписи допроса Шуровой.
Главный результат этого заседания, это то, что он фактически поставил точку на самом суде. Установлено, что потерпевшая Шурова обвинила человека в нарушении общественного порядка и этого не отрицает. А если так, то в чем же тогда клевета? Председательствующий судья Конорев, как показалось присутствующим, смотрел на нее как на дуру. Стоит пред ним его коллега, отмороженная на всю голову, топчет основополагающие законы Конституции, открыто отвергает презумпцию невиновности, не понимает, что судье даже мнение о виновности нельзя высказывать до вынесения решения, не то что утверждать, и ради нее его толкают на преступление. .И в итоге все обвинение строится на ничем не подтвержденном мнении судьи, а точнее указанию бывшего прокурора области, втянувшего бабушку Шурову в свои грязные игры.